El fundador de Cárcel de mujeres detenido : el denunciante de las injusticias es ahora víctima de una nueva detención illegal por la Policía Federal


Periódico La Jornada

Gustavo Castillo García
Domingo 22 de mayo de 2011, p. 22

Luis Miguel y Piña Doña, ciudadano vasco naturalizado mexicano desde hace más de 26 años, fue detenido por la Policía Federal Ministerial (conocida como Agencia Federal de Investigación), en la colonia El Gallito, municipio de Ecatepec, estado de México, por supuestas declaraciones de un vecino, que lo señalan de distribuidor de armas, informó el abogado Leonel Rivero Rodríguez.

De acuerdo con la información recabada por el litigante, los agentes federales arribaron al domicilio de Luis Miguel y Piña alrededor de las cinco de la mañana del viernes, cuando sacaba de su casa el taxi que conduce; cuatro elementos le gritaron que estaba detenido, lo esposaron y lo subieron a una de las dos camionetas que tenían logotipos de la AFI, mientras que de otros coches sin balizar descendían más elementos federales.

El abogado mencionó que tras la captura, los agentes penetraron al domicilio del detenido y durante más de una hora realizaron un cateo del cual tampoco mostraron orden judicial, y sustrajeron una computadora y un disco duro, los cuales no fueron puestos a disposición del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas, dependiente de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (Siedo).

Eso sí, en los informes policiacos se menciona que en la casa encontraron una arma, un AK-47, y algunos cartuchos dentro de una bolsa de plástico de color negro, pero ninguna de esas cosas fue puesta a la vista del detenido, dijo el abogado.

A las ocho de la mañana del viernes Luis Miguel y Piña Doña quedó formalmente detenido, sin que se le diera el derecho de llamar a su abogado para rendir su declaración ministerial (la llamada pudo hacerla hasta las 10 de la noche). Sin embargo, cuando iba a iniciar la diligencia se presentó un defensor de oficio y le dijo que declarara, el Ministerio Público inició la diligencia y durante cuatro horas lo interrogaron, señaló el litigante.

La defensa del abogado no tuvo contacto con su cliente hasta ayer (sábado), alrededor de las seis de la tarde, toda vez que primero prometieron que le dejarían verlo durante la noche del viernes y luego que hasta las nueve de la mañana del día siguiente, pero hubo que tramitar un documento revocando al defensor de oficio.

Tras su visita al detenido y una primera revisión del expediente, el litigante encontró que para la Procuraduría General de la República podría tratarse de un distribuidor de armas ya que supuestamente un vecino declaró a los agentes federales que tenían a su cargo la investigación que Luis Miguel y Piña una vez, borracho, dijo que si no le interesaba comprar una arma, señaló Leonel Rivero.

Asimismo, en el expediente se señala el origen del detenido y se considera que podría tener vínculos con la ETA; sin embargo, él llegó a México en calidad de refugiado, indicó el litigante, quien obtuvo información en la Siedo de que el vasco naturalizado mexicano podría ser consignado por violaciones a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.

Al respecto, se solicitó información a la Dirección de Comunicación Social de la PGR, pero no hubo respuesta alguna.

 

Denuncia urgente de la detención de refugiado vasco en México

En la madrugada del viernes 20 de mayo ha sido detenido Luis Miguel Ipiña Doña en su domicilio, entraron con una orden de cateo y se lo llevaron alrededor de las 6 de la mañana a las oficinas de la SIEDO. A las 8 de la mañana el Ministerio Publico a decretado su detención y puesta a disposición de la SIEDO en la Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Trafico de Armas.
Se le negó hacer la llamada a la que tiene derecho para designar a su abogado y le pusieron obligatoriamente un abogado de oficio, hasta las diez de la noche de ayer le permitieron hacer la llamada, por lo que estuvo desaparecido e indefenso todo el día de ayer.
Ayer y hoy se ha presentado su abogado para asistirle legalmente y se le ha negado la asistencia y la entrada con la excusa de que ya tiene un abogado de oficio. No sabemos que le hayan obligado a declarar o cual sea su situación
Hacemos un llamado a las Organizaciones de Derechos Humanos y a la sociedad en general a que escriban a la SIEDO reclamando el derecho del detenido a un abogado designado por el mismo y la información de su situación legal actual así como su situación física.

 

Caso Wallace : SORPRESA CASO WALLACE


Noviembre 25, 2009 de koldomikel

No hace ni doce horas que pongo el artículo anterior sobre quien era wallace y surge una sorpresa que viene en el diario El Universal del día de hoy, 25 de noviembre, en la sección A página 20.
En una pequeña sección titulada En Corto, aparece la foto de la señora Miranda y un comentario que bajo el título Isabel Wallace impugna proceso dice lo siguiente:

“Isabel Miranda de Wallace advirtió que acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para inconformarse por la libertad concedida el ex comandante de la Policía Ministerial de Morelos, Ángel Alquisira del Valle, vinculado a la desaparición de su hijo, el empresario Hugo Alberto Wallace. En marzo de 2008 fue puesto a disposición del juez primero penal acusado del homicidio de Rugeiro Martínez Báez, socio de Hugo Alberto”.

En verdad que quedo completamente sorprendido por esta noticia, que ál comenzar a leerla me hace pensar si la señora Miranda se ha metido ahora a juez de algún nuevo tribunal de justicia.
Si bien es cierto que algunas personas me habían hablado de que en Santa Martha varonil había un comandante preso por el caso Wallace, creía que estaban confundidos, pues hasta ahora siempre se ha mencionado a Freyre, Jacobo, Juana Hilda, Brenda y dos hermanos, como los implicados en este caso, que por otro lado, se realizó cuando Jacobo, acompañado de Brenda, se encontraron con Hugo en una plaza comercial de Sur, para después hablarle por teléfono diciéndole que le iban a presentar a una mujer muy guapa.
Ahora resulta que aparece un ex comandante que asesino al socio de Hugo y mi pregunta, ¿Qué tiene que ver este crímen con el de Hugo? Por qué está inplicado el ex comandante con lo que han dado en llamar la “Banda de Freyre” y caso Wallace.
Así tenemos pues: Hugo fichado, Hugo con un socio asesinado y Hugo, ya confirmado, le gustaba de compartir de noche con diversas mujeres.
¿Es tan difícil de creer que muy posiblemente ante el galimatrias que se está presentando pueda haber venido su secuestro y muerte por medio de otras personas que nada tengan que ver con los acusados y en prisión?
De nueva cuenta la señora Miranda, quien parece haberse convertido en una Sherlock Holmes, ya está apuntando a las altas autoridades para quejarse por haber puesto en libertad al tal ex comandante, cuando si lo han hecho será porque no le han comprobado su participación en tal crimen, aunque bien es cierto que no hay que confiarse del todo de la llamada justicia.
Ahora nos podemos imaginar si alguno de los acusados por ella, de haber asesinado a su hijo, es puesto en libertad por falta de pruebas.
Hasta el presidente de la República va a tener la sensación de que le llega un terremoto más fuerte que veinte juntos como el del 85.
Todo el que ama la justicia de verdad debe ir observando los detalles de este caso y no creer todo lo que diga una señora que evidentemente se está equivocando demasiado y todo lo que demuestra es su gran influyentismo para tratar con el propio poder y destruir a quien se le pone enfrente.
Admiré a la señora Miranda, como todo el mundo, cuando descubrió a los asesinos de su hijo, la seguí admirando, por su lucha, cuando me di cuenta que cuando menos Juana Hilda era más que probable que fuese inocente, pero sinceramente, cada vez estoy más convencido que a la señora le ha gustado demasiado jugarle al dectetive sin importarle a quien hunda en la miseria con tal de demostrar que ella todo lo puede.
Creo que cada vez está quedando más claro que se puede estar cometiendo una injusticia tremenda contra personas inocentes por el capricho o errores de una señora. Ojalá y en verdad apareciese su hijo y ojalá se pudiese aclarar todo.

Caso Wallace : JACOBO Y HUGO WALLACE


Hugo y Jacobo

Diciembre 6, 2009 de koldomikel
Antes que nada un pequeño comentario sobre el objetivo de este blog, que es simplemente sacar a la calle la voz de las mujeres presas como ya lo he mencionado varias veces, nada que ver con investigaciones que lleven a defender o acusar a alguien. Sin embargo, dado que está del lado de las presas, es imposible dejar de dar seguimiento a un caso cuando se ve que una, o varias de estas mujeres puede, o es más que probable, que sea inocente.

Así pues, tras la entrevista con Juana Hilda Gonzalez Lomelín, no puedo permanecer impasible ante lo que va saliendo y que cada día se acerca más y más a mostrar los grandes errores de este caso y que ya no sólo mujeres, pues al fin y al cabo todos somos humanos, sino también hombres, pueden estar pagando un delito que jamás cometieron.

Como sabemos, según la señora Miranda, el secuestro de su hijo se fragua cuando Jacobo Tagle, acompañado de Brenda Quevedo, se encuentra por casualidad con Hugo Wallace a la salida de un cine. Jacobo conocía a Hugo de un negocio de compraventa de un terreno que se había efectuado tiempo atrás y tras encontrarse le pide el número telefónico para presentarle a una amiga que está muy bien. Bueno, esta historia es conocida y ya está completamente relatada en otras entradas, el caso es y esto es lo importante, que los dos jóvenes apenas se conocían de ese negocio. La señora Miranda siempre ha ocultado o negado una amistad más allá de lo mencionado y no puede ser de otra manera, ¿Ya que cómo se iba a juntar o ser amigo un mafioso, secuestrador y criminal del honrado, decente y trabajador de su hijo.

Pues bien señores y señoras, Jacobo y Hugo no se conocían simplemente de haber hecho un negocio sino que eran amigos y al parecer, como se muestra en la foto que se presenta aquí, muy amigos.

Demostrado esto con hecho irrefuctable vienen otras series de dudas.

¿Si eran amigos por qué el Jacobo le iba a presentar una enganchadora para secuestrarlo? ¿No se lo podía llevar el sólo a donde quisiera con cualquier engaño y con otros cómplices secuestrarlo? ¿Si eran amigos porque esperó hasta encontrarlo junto a otras personas para preparar el secuestro? ¿No hubiese sido más fácil hacerlo cuando nadie fuese testigo salvo los posibles cómplices.

Por otro lado y volviendo a tema pasado, se hace absurdo que una mujer que lo piensa secuestrar lo lleve al cine y siguiendo con lo absurdo, si van al cine y luego al departamento de ella ¿Cómo es que dos hombres sacan a otro (Hugo Wallace) a fuerza de la camioneta de él, según la declaración de la señora

Miranda y que fue lo que le dijo una persona que vio este acto. ¿No es demasiado lio todo esto para haber sido secuestrado por un amigo? ¿Por qué la insistencia de la señora Miranda de que apenas se conocían cuando son amigos? Puede ser que no conociese esta amistad, como puede ser que no supiera que su hijo andaba en malos pasos y fue fichado, es muy posible que ignorara todo esto, pero entonces ¿Por qué tanta insistencia en culpar a determinadas personas de algo que es posible no hayan hecho? Está por demás claro que se tratan de ocultar unas cosas y se mencionan otras inconcebibles. La realidad es que las dudas cada vez son mayores y ante las dudas no se puede culpar a nadie, pues…¿Dónde está ese principio de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario?

Creo que hay que dejarse de creer en damas justicieras y ser tomado el caso como se debe, por investigadores profesionales. Mientras tanto deberían se puestos en libertad los acusados, pues ya son tres años de cárcel para algunos y demostrándose la inocencia ¿Quién y cómo se les va a pagar lo que están padeciendo? En verdad que cada día resulta más incomprensible ver como la prensa encumbra a una señora a cuenta de hundir, condenar y atacar a unas personas sin hacer la más mínima investigación, todo por el simple hecho de que así lo dice la dama.

Es hora de que se vaya conociendo todo esto y se empiece a exigir la libertad de los reos hasta, repito, se muestre su cualpabilidad si es que lo son.

Exige Miranda de Wallace pena máxima para secuestradores de su hijo – La Crónica de Hoy _ Domingo 10 de Enero, 2010

FALLECE SUSANA MATUS


Octubre 28, 2009 de koldomikel

La vi en mi regreso a Santa Martha y ya con el fin de recoger relatos para el blog.

Entrevistar a una mujer que ha matado a un hijo es por demás difícil, pues por lo general tan sólo quieren olvidarse del caso y preguntarles si te quieren dar una entrevista es algo que en verdad no me atrevo porque sé lo difícil que resulta para la filicida recordar el pasado.

Por ello, cuando conocí a Susana, me limité a observarla, observación que quedó plasmada en el artículo titulado: La triste Susana Matus y que pueden verlo haciendo clic en la lista de títulos.

En el mencionado comentario no indiqué algo y es que además de ver su terrible tristeza en los ojos, de repente le comenzó a escurrir un hilillo de sangre de la nariz.

Su mamá, que como se indica también en el otro comentario, es al igual que el papá por demás gente humilde, rápido sacó un pañuelo para que su hija se secase la sangre que pronto paró.

La verdad que es una de las muchachas que más tristeza me ha dado conocer, pues se le veía una tristeza, una amargura, difícil de olvidar.

Nunca más la tuve cerca, tan sólo en una ocasión pasó a cierta distancia de donde me encontraba y seguía con esa triste mirada que al parecer nunca le desaparecía.

Algún tiempo después me enterré que la habían trasladado a Tepepán, al psiquiátrico, en donde como también lo indico en el otro comentario, debía de estar.

Pensé que este traslado se debía únicamente a su estado mental, nunca le di importancia a aquel ilillo de sangre que le escurrió de la nariz.

Ayer me dan la triste noticia de que Susana Matus falleció hace días en el psiquiátrico de Tepepán. Al parecer tenía leucemia y según me indican, sin que lo pueda certificar a ciencia cierta, no le suministraron las placentas que necesitaba y falleció.

Sé que para muchos y muchas, corazones insensibles y que se piensan al parecer que todo el mundo debe tener la “perfección” que ellos, se alegrarán de este deceso. De sobra sé que Susana cometió algo terrible, asesinó a su propio hijo a base de tortuturas, sin embargo, también sé, que a ella la maltrató la vida al grado de convertirla en un ser que no conoció más que el sufrimiento.

Delgadita, de estatura media y guapa de cara, Susana vivió en su corta vida un auténtico infierno. Es evidente que nadie en su sano juicio y teniendo una vida normal, hace lo que ella hizo, pero ella no tenía una vida normal. Enferma como sin duda ya lo estaba, se encontró con el desprecio del padre de su hijo quien ya la abandonaba sin tener la más mínima piedad para ella, quizás en esa frustración de dolor golpeaba a lo que más quería hasta que muy posiblemente, sin darse cuenta, le quitó la vida, la misma vida que ella había traído al mundo.

Susana ha dejado de sufrir y lo ha hecho en plena juventud. Por desgracia nunca pude darle una palabra de consuelo o tenderle la mano amiga, pero desde aquí vaya mi más sentido pésame para su familia.

Mi estimada Susana: ¡DESCANSA EN PAZ!

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

LÀGRIMAS DE INOCENCIA


Octubre 6, 2009 de koldomikel

Enriqueta Peña Guzmán vivía feliz en compañía de su esposo y tres pequeños hijos en el Municipio del Valle de Chalco, Estado de México. El domicilio lo tenían dentro de un predio. Al fondo a la izquierda se encontraba la casa familiar y en frente, a la derecha de la entrada un departamento. Enriqueta trabajaba con productos naturales y tenía una oficina cerca del domicilio conyugal.

La necesidad económica para ayudar con el gasto familiar, ya que el esposo no ganaba mucho, les llevó a rentar el departamento.

Para rentarlo llegó una pareja adulta. El hombre se llama Eduardo y la esposa Laura.

Pasa el tiempo, no mucho, cuando Enriqueta va manejando su carro y recibe una llamada al celular.

-Escucha lo que te digo hija de tal -le dice una voz desconocida -vete a tú departamento y recoge una caja que verás ahí en la entrada y no hagas nada porque matamos a tus hijos. El individuo no la dejaba hablar y cada vez que Alejandra trataba de pedir alguna explicación la llenaba de insultos y amenazas hacía ella y los hijos.

Alejandra temblando de miedo se dirige al departamento que renta. Al llegar ve la puerta abierta, entra extrañada y tras preguntar si hay alguien avanza con paso dudoso. Ve una recámara y sobre la cama hay una joven, todavía una niña.

-¿Qué haces aquí muchacha? -Pregunta Enriqueta con gran extrañeza.

-No me haga daño señora -responde la joven quien está temblorosa y asustada.

Alejandra le dice que no se preocupe, que a ella la han amenazado y por eso está en el departamento. La joven le dice que la tienen secuestrada.

Alejandra la saca rápido del departamento y se la lleva en su carro rumbo a la delegación para denunciar los hechos.

Cuando van circulando y al llegar a un semáforo, la joven se baja de golpe y echa a correr en sentido contrario al tráfico, por lo que se escapa de Enriqueta, quien angustiada por los acontecimientos se olvida hasta de denunciar los hechos.

Estando posteriormente en la oficina recibe una llamada de una vecina, quien le dice que la policía está en la casa y están revolviendo todo el departamento. Enriqueta pide que le esperen un rato que sale para allá y en cinco minutos llega.

Cuando se presenta en su casa, la policía ya se ha ido, lo que con el trascurso del tiempo la hace pensar que ya todo pasó y más cuando habían sido detenidos Marco Antoni Lara que era el verdadero nombre de Eduardo y su esposa, del compinche, al parecer quien le habló por teléfono, nada más supo.

Pasa un año. Cuando parece que aquellos momentos de angustia van quedando en el olvido es detenida por la policía y acusada de dos secuestros.

La detención le cae de sorpresa. Sucede a las dos de la tarde cuando se dirige a la oficina. Va en carro y con ella van sus tres hijos de 6, 10 y 14 años. Se baja del carro mientras los hijos la van a espera a que regrese de la oficina para llevarlos a casa. En ese momento es detenida y se la llevan, mientras los hijos se quedan solos hasta que llega el padre a por ellos.

La joven secuestrada declara que enriqueta es la que abre la puerta del cuarto y con esta declaración la acusan del secuestro.

En el careo que tiene con la joven le pide que diga la verdad, que fue ella la que la libro del cautiverio. Al parecer la joven no ha visto bien a la otra mujer y esto la hace pensar que era Enriqueta la que la daba de comer.

Enriqueta le pide a la joven que reaccione y la hace ver el daño que la está haciendo, pero tal vez por ser demasiado joven no se da cuenta de las cosas.

Cuando tiene cerca a Marco Antonio Lara le dice lo mismo.

-¿Ya ves el daño que me estás haciendo?

-No señora, yo no he declarado nada contra usted -le responde.

Hay otra persona que también fue secuestrada, a esta la habían tenido en una casa aparte de la de Enriqueta, apartada por varias otras viviendas.

La acusan a Enriqueta del secuestro, al parecer no hay nadie más cerca para acusar.

La que fue secuestrada dice que la mujer que la cuidaba era gorda, Enriqueta es todo lo contrario. Hoy está delgada con siete kilos de más, según indica, que cuando la detuvieron. Sin embargo esa característica y algunas otras, como color de piel y tipo de cabello, coinciden plenamente con la supuesta esposa de Marco Antonio, la tal Laura.

Enriqueta no tiene ni la más mínima idea de quién es esa persona secuestrada, pero ha sido alcanzada con todo su poder por el brazo de la injusticia y está perdida. La llevan al Reclusorio Femenil de Santa Martha en donde lleva tres años y medio. Pero vean esto:

La sentencia que le dan a Enriqueta es de 50 años de prisión y la de Marco Antonio Lara, recluido en el Reclusorio Norte de… 24.

Un caso más de los que no se entiende.

Enriqueta es una mujer con cara achinada y bonita. Su figura luce delgada y su amargura salta a la vista.

No puede evitar que las lágrimas salgan de sus ojos negros.

-Me dedicaba a trabajar y a mi familia y jamás he cometido delito alguno -me dice mientras su rostro muestra el gran dolor de la injusticia.

50 años no piensa estar en prisión, ni tan siquiera 30, pues ya piensa en la muerte antes que aguantar esa cantidad de años sin haber hecho nada y tan sólo por la ineptitud de las llamadas autoridades y por las santas pelotas del juez.

Esta mujer es inocente.

De vez en cuando recibe la visita de los hijos y el esposo, quien apenas tiene trabajo para sobrevivir.

Aunque participa en varias actividades, entre ellas en la rondalla, para tratar de hacer los días más soportables, a las noches se despierta seguido y llora, llora de angustia, de soledad y sobre todo de injusticia.

Calificada por las compañeras como una mujer ejemplar, sin contar con abogado, pues siempre le prometen que con cien mil pesos la sacan, pero ella no se fía ni tiene tal cantidad, prácticamente están en la miseria, no le queda más que seguir llorando. A Enriqueta parece que nunca se le van a acabar las lágrimas, esas lágrimas amargas que son las lágrimas de la inocencia.

LLAMADO A HUGO CHÀVEZ


Octubre 5, 2009 de koldomikel

Se llama Norma Elizabeth Coromoto Uzcaitegui Muñoz y es de nacionalidad venezolana.

La conocí el día del grito o más bien fue la primera vez que hablé con ella, pues ya la había visto en alguna ocasión. De estatura media, piel morena clara y ojos negros, Norma es una bella venezolana, lo que no es raro en mujeres de esta nacionalidad.

En mi siguiente visita hablo con ella. Explica que Coromoto es nombre y es la Virgen de Venezuela, que viene siendo algo así como en México la Guadalupana. En una historia similar, la Virgen se le apareció a un indígena llamado Coromoto y de hay el nombre que le dieron a la Virgen.

Se confiesa Chavista y habla de los grandes beneficios que ya ha hecho el polémico presidente venezolano a favor del pueblo, de las clases trabajadora como en educación, salud y otros. Algo similar a lo que deseaba hacer el ganador de las elecciones para la presidencia en EL 2006 y en México, López Obrador, quien era un auténtico peligro para México, igualito que Chávez lo es para Venezuela. Pero un peligro por supuesto, para las clases supermillonarias, las que no tiene que dedicarse al tráfico de droga porque ganan millones de dólares al día mientras el pueblo se muere de hambre y le llaman crisis a no poder ganar un cincuenta por ciento más cada día sino un veinte y claro, para poder ganar más, otra idea genial es cobrar más iba al pueblo, lo cual beneficia al propio pueblo ¡Vale! Seguiremos creyendo las mentiras y votando al verdadero peligro no sólo para México, sino para cualquier país del mundo, al capitalismo explotador y los resultados a la vista están: más millones para el rico más miseria para el pobre.

Y a la clase de los pobres pertenecía en Venezuela Norma, quien con cuatro hijos tenía que batallar para darles de comer.

Cayó en las garras de la mafia venezolana y se dispuso ha hacer un viaje a México. Un kilo de acetomofina cargaba oculta. No en su equipaje, sino oculta en sus propias tripas. Llegó a México muy confiada en pasar la aduana sin ningún contratiempo, pues la mercancía ilegal no

Podía ir mejor escondida. No tenía en cuenta que como dice la canción de la fantástica serie El Cártel de los Sapos: “El mejor amigo te da traición”

Confiada se encontraba en la aduana del aeropuerto de la ciudad de México cuando se le acercaron unos agentes aduanales, le preguntaron por su nombre y al darlo la detuvieron. Uno de ellos llevaba un papel en la mano con el nombre de ella. Fue una amiga de Venezuela quien había dado el pitazo.

Los hechos se sucintaron el 23 de Abril del 2005 y desde entonces se encuentra presa en Santa Martha Acatarla.

Norma es instructora de bailes y participaba en diversas actividades, más ahora ha perdido el interés por todo y tan sólo ve pasar el tiempo, pues la sentenciaron a diez años y diez días y al contrario que otros delitos como por ejemplo secuestros, los conocidos como daños a la salud, que es como se llama al tráfico de drogas, no tienen beneficios por buen comportamiento, hay que cumplir la sentencia entera, por lo que las presas que están por daños no tienen ningún aliciente para esmerarse en trabajos y demás actividades salvo que en realidad les guste.

Para Norma ahora su mayor sueño, después del de la libertad, por supuesto, es que la trasladen a Venezuela. En México no tiene a nadie, mientras que en su país están los cuatro hijos a los que cuida su madre, una señora ya grande que ha tenido que batallar para sacarlos adelante.

Esta lejanía la hace sufrir. Solicitó la ayuda de la embajada mexicana en México pero siente que nada hicieron por ella.

Hace año y medio metió papeles en Venezuela por medio de terceros para que el gobierno atendiese su petición.

Desea ser atendida por el ministerio de asuntos exteriores y hace un llamado al ministro de tal dependencia, pero sobre todo el llamado especial para el señor presidente de Venezuela Hugo Chávez.

Pues aquí quedan los llamados, sin embargo veo difícil que se cumpla su sueño, lo más factible es que cumpla su condena en México, pues no sé exactamente hasta que punto México pueda enviar a un preso que ha cometido un delito en México a su país de origen. Algunas extranjeras que he conocido, han cumplido toda su condena en nuestro país y como caso sonado está el de la francesa, a quien ni la intervención directa del presidente francés hizo que la trasladaran a Francia a cumplir su larga sentencia.

Sea como sea vayan mis mejores deseo para Norma y ojalá enderece el camino y encuentre un día la felicidad. Su delito ya lo está pagando con creces.

LA REINA QUIERE SUICIDARSE


Octubre 14, 2009 de koldomikel

Platicaba yo en Santa Martha con una muchacha a la que acababa de conocer y me contaba lo terrible que es ese lugar para estar presa. En la plática y de la forma más natural, para confirmar sus palabras me puso el ejemplo de Sandra Ávila, conocida como la Reina del Pacífico, quien en días pasados se había intentado suicidar.

La sorpresa que me llevo es tremenda. Los medios de comunicación no han dicho nada al respecto y desconozco la noticia por completo.

Le pregunto a la muchacha cómo fue y me explica que se encerró en su celda, en donde como un privilegio y gracias al dinero, vive ella sola. A continuación comenzó a prender fuego a sus prendas, siendo rescatada a tiempo por las custodias.

La noticia sin duda es un bombazo, demasiado como para ser cierta y que nadie se haya hecho eco de ella. Le insisto a la muchacha si está segura de lo que dice y responde que sí, pues aunque vive en otra instancia se lo aseguraron compañeras que están junto a Sandra.

Hablamos un rato más sobre el tema. Vemos que no es raro que esta mujer esté desesperada, ya que al margen de que sea inocente o no, con respecto al narcotráfico, de lo cual habla tendidamente en el libro que la escribieron, enfrenta el grave problema de la extradición. Al rato viene la interna a la que visito y otra amiga que siempre nos acompaña. Cuando me quedo solo con las dos les pregunto por este caso y ambas me dicen que sí, que ellas también lo escucharon como cierto, aunque de igual manera, por ser de otras instancias, éstas visten de azul y La Reina de beig, no fueron testigos de los hechos.

Al rato conozco a una nueva interna y le pregunto de igual manera por el tema, me dice que no, que ella no sabe nada y que lo cree poco probable.

Vuelvo a insistir con mis dos amigas hasta que una de ellas queda en averiguarlo bien, pues hasta hace poco vestía de beig y vivía cerca de la Reina, por lo que conoce muchachas que están junto a ésta.

Quedamos en que al rato me llama a mi casa para darme la información exacta.

Son como las siete de la tarde cuando me habla. Efectivamente, fue el jueves pasado. La Reina, quien padece una depresión, intentó suicidarse quemando las ropas en su celda. El humo puso en alerta de inmediato a las compañeras de su estancia quienes llamaron al personal de vigilancia y gracias a una rápida intervención pudieron evitar que la mujer sufriese daño alguno.

A La Reina del Pacífico le habían quitado el seguimiento, esto es una vigilancia especial para determinadas presas y que hace que las 24 horas estén vigiladas por custodias.

Esta mujer puede morir quitándose la vida y es que al parecer, su mayor sufrimiento es saber que la van a llevar a Estados Unidos.

No me voy a meter en el tema de si es inocente o culpable, ahí está el libro en el que cuenta su historia para quien quiera saber su vida y juzgar sobre que tanto dice la verdad o qué tanto puede mentir, lo que yo veo una injusticia y creo ya lo menciono en el otro tema dedicado a ella, es lo de la extradición y no sólo por ella, sino por cualquier mexicano.

Se me hace inconcebible que un país extradite un nacional a un país extranjero, pues entonces ¿Para qué sirve el país de uno? ¿Tan sólo para ser muy patriotas cuando gana una selección de futbol u otro deportista? Estados Unidos no extradita a sus nacionales y tenemos el ejemplo de Francia, quien su propio

Presidente intervino para que llevasen a su país a una mujer que había cometido un grave delito en México.

Nuestro país negó la extradición porque el delito se había cometido aquí, pero el detalle ahí queda y mientras Francia reclama a un delincuente para que purgue la condena en su país, el nuestro entrega a connacionales para que sean encarcelados, tal vez de por vida, en un país extranjero. En verdad que es por demás absurdo.

Esto no quiere decir que entonces alguien que comete un delito grave en un país se refugie en el suyo sin pagar lo que hizo, sería por demás injusto, simplemente, si en este caso, Sandra Ávila, cometió un delito en Estados Unidos, que la juzguen y que sea en México en donde cumpla su sentencia. Bajo ningún concepto se puede aceptar que un nacional sea entregado a otro país.

La Reina del Pacífico vuelve a tener la vigilancia especial, no obstante puede volver a intentar el suicidio y conseguirlo. Hay que proteger a esta mujer. No digo, en modo alguno, que esto le vaya a servir de chantaje y la dejen libre si está demostrado que es culpable, pero sí creo que unas platicas psicológicas la pueden ayudar a sobre llevar la dura prisión. Hoy mismo me habló una muchacha a la que conocí hace como un mes, para decirme que le hizo mucho bien hablar conmigo y agradecía a Dios el haberme conocido.

No es por vanagloriarme que cuento esto, simplemente le hablé de los beneficios que puede encontrar en su encierro que la lleven a ser un día una mujer de provecho y no caer en los errores que se presentan en la calle.

Sin duda que la vida de Sandra peligra, esto es un hecho, corresponde a las autoridades cuidarla para que nada le suceda y pague por sus delitos si es culpable o sea puesta en libertad lo antes posible si es inocente, pero esto no puede volver a ocurrir.